Литературное движение в Осетии

Однако «тактический ход» Бритаева не может от нас скрыть, что он задумывал не аполитичный, а боевой, направленный против политики царизма печатный орган. Воинствующий характер журнала определился сразу же. Но тактическим ходом нельзя объяснить просветительские установки Бритаева и его идеалистическое упование воздействием на «духовную сторону общества» «оздоровить его социальный организм». Бритаеву органически были присущи как темперамент […]

Из историии революционного движения в Северной Осетии в 1905—1907 гг. достоверно известно, что «среди крестьянских выступлений в Осетии летом 1905 года организованностью отличались события, происшедшие в Куртатинском ущелье, где в июне 1905 года под руководством революционной молодежи старшины и писаря были изгнаны и власть по всему ущелью захватила в свои руки революционная молодежь». Несомненно, что

В этой рукописи мы встречаемся и с другого рода произведениями, идейно-художественная проблематика которых интересовала писателя и в последующие годы. Это обработка фольклорных сюжетов («Даредзаны» и «Перед башней Дзылат») и критика вредных пережитков патриархальной старины («Поминки и калым»). Есть в ней и стихотворение («Повадки зверей»), свидетельствующее о том, что интерес к вопросам общественной жизни никогда не

Правом сильного воспользовался и медведь в басне «Сильный». Медведь, Волк и Лисица стали делить добычу, но решили пусть достается самому старшему. Медведь ответил: «Мне всего пять лет, но стойте предо мной, опустив головы». Сильный всегда прав! В басне «Ворон и Воробей» эта же мысль выражается в другой форме: не спорь с сильным. Когда Воробей обличил

Все это молчаливые вехи «на путях тюрьмы и ссылки». Ничего они не говорят о том, чем жили пытливая мысль и влюбленное в свободу сердце молодого революционера и поэта. Из этих вех мы узнаем о том, что осетинский поэт прошел в свое время по тому страшному сибирскому тракту, который был исхожен лучшими сынами России со времен

Само собой разумеется, что в данном случае Бритаев и не стремился изложить во всей конкретности свою концепцию исторического и культурного развития Осетии. Понимая, что «политические платформы» у него и у Амбалова разные, он сознательно подчеркивает «те точки, в которых они могут сойтись». И всетаки уязвимость позиции Бритаева не снимается, а, наоборот, подтверждается его высказываниями во

Ошибки в общественной деятельности Бритаева в 1917 году ясны, замалчивать их нет смысла, но неправомерно также в их свете рассматривать его драматическое и публицистическое наследство. Не подлежит сомнению ни его субъективная честность, ни огромное объективное значение его наследства в духовной жизни, в художественном развитии народа. Совершенно прав 12 Н. Джусойты был Александр Фадеев, когда говорил

Ясно, что революционеры в глазах поэта были героями, «людьмивеликанами», осмелившимися вызвать на бой не какогото отдельного алдара или разбойника, а самодержца России. Это ли не великаны! Однако как старший он считает себя в праве упрекать молодых героев в неосторожности в неравной борьбе и оплакивать их поражение. Таков, на наш взгляд, смысл стихотворения. Поэта попрежнему занимала

Сека Гадиев Сека Гадиев был великим тружеником осетинской литературы. Он обладал глубоким умом и большим самобытным дарованием, но у негоне было ни широкой разносторонней образованности, ни объективных условий, чтобы в полную меру проявить свои творческие силы. Только беспокойная мысль гражданина и недюжинный талант художника заставляли его, обремененного большой семьей и многочисленными заботами бедного труженика, в

Бритаев придерживался другой точки зрения. Отсутствие единства в народе перед лицом завоевателей он объясняет отрицательными чертами национального характера. Поэтому он считает возможным перенести свое понимание причин поражения крестьянства в первой русской революции на события эпохи присоединения. Бритаев правильно считал, что одной из причин поражения в первой русской революции явилось отсутствие единства. Однако борьбу осетинского патриархального