Литературное движение в Осетии

Причины такого бедствия Ислам, а за ним, конечно, и Бритаев, видит в том, что «мало нам было того, что враг губил нас. Не одолел бы он нас, но мы сами сломили свою силу, загубили друг друга. Никогда у нас не было единства, единодушия». Цель Бритаева, конечно, была благородной. Но аргументы, которыми он пользуется, мягко говоря, […]

Из этой красочной автохарактеристики правомерно сделать. вывод, что Бритаев принял революцию восторженно, правда, скорее чувством бунтаря, чем сознанием трезвого революционного деятеля. И еще: революцию он понял как общенародную борьбу против общего врага царского самодержавия, но о целях и задачах различных классов в революции он не имел ясного предоставления. Простота и заманчивость формулы о всеобщем братстве

Осетинский народ в ту пору стоял на такой ступени исторического развития, когда патриархальнородовая и феодальная разобщенность исключает сознание и чувство единства и неприкосновенности национальной территории. Историческая территория, на которой он жил, не осознавалась еще как единая национальная родина. Следовательно, Хазби не мог выдвинуть лозунг защиты родины. Тем более, что на эту территорию царские войска и

Смерть Ахмата возвышает его вместе с его моралью. Смерть Кирима позорна, она подчеркивает бесславие и бессилие воинствующего индивидуалиста и его морали. Эту мысль, итоговую для всего произведения, бросает в зрительный зал умирающий Кирим как приговор над собой, своим поведением и своей моралью: «Ах, аллах! Человек, каким сильным ты себя мнишь! Но какой ты слабый! »

«Царь разогнал Думу, представителей народа,. пишет далее Цомак, так как они требовали земли и воли. Народ из уст в уста передавал только эти два слова: «земля и воля». Но ни того, ни другого не получил. Покупайте землю, если хотите ее иметь, ответил царь. Крестьяне начали силой отнимать ее. Борьба продолжается, но «что будет в грядущем,

Мусса пять лет провел в лакейской передней. Драматург мог бы изобразить колоритные сцены лакейского житьябытья. Но ему важно выяснить, как исказил характер, психологию и нравственный облик простого деревенского парня лакейский паразитизм и холопское угодничество. А для этого достаточно было столкнуть его в одной ситуации с его прежними друзьями, с которыми он вырос и воспитался. Мусса

Советская власть не только верила Бритаеву, дорожила его жизнью, но высоко оценила его писательский труд, его драматургическое наследство. И официальные документы, и газетные статьи в центральных партийных органах Горской республики дали тогда же исключительно высокую оценку драматургии Бритаева и проявили большое уважение к его памяти. Именно отношение советских органов и осетинских коммунистов того времени к

Понятно и то, что в конфликте между близнецамибратьями правда на стороне Скорого. В самом деле, не ждать же освобождения от кровавого дракона до тех пор, пока «он сам не умрет своей смертью», не вступать же в войну с драконами, когда жив еще отечественный дракон? Словом, Бритаев определил и установил для себя, что тактика скорой, революционной

Рассказ «Товарищ Мазай» был опубликован в журнале «Жизнь для всех» ( 2 за февраль 1915 года). Направление журнала, вероятно, в какойто мере импонировало тогдашним настроениям и этическим взглядам Цомака. «Направление журнала, указывала редакция, в его названии, Живя не только для себя, но и для всех, человек создает такой общественный строй, при котором всем предоставляется жить,

Мудрости старцев под стать героизм младших. Носителем героизма является, конечно, прежде всего Хазби. Он идеальный, по замыслу автора, тип горца, воплощение лучших черт патриархальной морали. Он мудр, храбр и мужествен, человечен и справедлив, честен и откровенен, предан до самозабвения идее свободы, искусен в бою. мужествен он во всех своих поступках. Но поразительную стойкость духа он