«Ахмат честный труженик, пишет Арсен, верный данному слову, преданный осетинским обычаям. Чтобы охранить доверенный ему табун лошадей, он идет на смерть «Лучше смерть, чем позор». Он до конца верен и долгу побратимства, но, когда понял, что побратим сам не дорожит его честью, хочет купить его 200 рублями, то махнул на него рукой. Кирим самолюбивый, свободолюбивый человек, с сильным характером. Чтобы выполнить свои желания, он, долго не размышляя, сметает препятствия на своем пути, отбросив в сторону и долг побратимства. Как видно, автор хотел сделать из него романтического героя, но получился какойто непонятный герой. Убил пристава притеснителя народа, а потом сам стал притеснять народ, грабил, воровал, а своего друга заставляет пойти на бесчестье. ».
Арсен дает совершенно верную характеристику героям произведения, но не до конца последователен в выводах.
Из содержания образов вытекает и конфликт между ними. Себялюбец, не брезгающий ничем в достижении своих целей, сталкивается с человеком, который умрет, но не поступится своей честью, своим добрым именем. Правда, Кирим тоже имеет свое представление о чести, но природа его этических представлений чужда этике горца. Кирим исповедует индивидуализм, Ахмат предан лучшим традициям старинной коллективистской морали.
Когдато Кирим убил пристава, защищая свою честь. И тогда Ахмат был полностью на его стороне. Правда, он мстил за свою личную обиду, никакого осознанного социального протеста здесь нет, как правильно об этом говорит и А. Коцоев, но всета ки убил он всем ненавистного пристава, общего притеснителя. Кроме того, прощать обиды, унижающие в человеке его достоинство, его честь, не в духе традиционной этики.