Художественная стилизация

Но если в театре зритель очевидно имел дело с, открыто принимая «условную безусловность» происходящего, то в кино введен обрамляющий сюжет: картина заявлена как монтаж подлинных документаль­ных кадров, осуществленный оператором, заснявшим реальные события. Тем самым иллюзия документальности подкрепляется принципиальной возможностью такого варианта и порождает целое направление искусства, провозгласившее «этнологический» подход к социальной жизни, в первую очередь, конечно, к та­ким парадоксальным ее проявлениям, как «пограничные миры» (не только наркоманы, поборники психоделизма, но и люмпены, богема, хиппи и т. д.). В противовес этой тенденции фильм Шредера предельно дра­матизирован. Авторы прослеживают путь своего героя от пер­вых острых ощущений до гибели от двойной дозы героина как эволюцию одновременно восходящую (обогащение опыта в тра­дициях контркультуры) и нисходящую, неизбежно ведущую к смерти. Эта неизбежность, подчеркнутая романтизированным образом «роковой» женщины, от которой герой пытается, но ни­как не может бежать, придает происходящему необходимый оттенок трагизма. Сравнение между названными произведениями поучительно и с точки зрения альтернативных форм создания и распростра­нения художественной продукции. Фильмы Хоппера и Пенна сняты в Голливуде, контролируемом крупнейшими монополия­ми США. Картина Шредера поставлена в условиях европейского кинопроизводства, в определенной своей части сохранившего, по словам французского критика-коммуниста Альбера Сервони, «тенденцию к своеобразной реформистской идеологии, своего рода мелкому сочувствующему капитализму, более независимо­му, более благожелательному по отношению к свободе творче­ства, культурной функции искусства, противопоставляясь, таким образом, голливудским боевикам и крупным копродукциям, пре­имущественно или даже исключительно меркантильного ха­рактера»