Взаимоотно­шение искусства и общества

«Новые» консерваторы не останавливаются перед огрубле­нием и даже вульгаризацией указанных проблем. Чтобы убедиться в этом, достаточ­но обратиться (помимо концепции Д. Белла) к материалам «круглого стола», проведенного консервативным литературно­критическим и общественно-политическим журналом «Ком — ментари» и озаглавленного «Культура и текущий момент». От­крывая дискуссию, главный редактор журнала Норман Подго- рец с очевидным сожалением отмечает, что эпоха, когда поло­жение в области культуры на Западе представлялось абсолютно ясным, безвозвратно отошла в прошлое. Концепции Ортеги-и — Гассета, как и появившаяся в 1935 году в журнале «Партизан ре­вю» статья Климента Гринберга «Авангард и китч», предпола­гали абсолютное разграничение «элитарной», «подлинной», «вы­сокой» культуры и культуры «массовой», «популярной», «низ­кой», обозначавшейся термином «китч». Возвращаясь к истокам,

Н.   Подгорец пишет: «Эдмунд Уилсон утверждал, что между движением символистов в литературе и революционным свер­жением буржуазии существует имплицитная связь. Среди кон­кретных художников, творчество которых анализировал Уил­сон, были и очевидные нереволюционеры, но, по мнению авто­ра, своими собственными средствами, как художники они шли в атаку на буржуазную цивилизацию так же, как Маркс и рус­ская революция. Иными словами, по Уилсону, нападение сим­волистов на структуру чувствования, свойственную буржуазной цивилизации, было актом политического значения»  Комментируя эту идеологическую ситуацию, явно отражав­шую не объективную роль искусства, а субъективное о ней представление в разных слоях творческой интеллигенции, ре­дактор «Комментари» справедливо отмечал, что радикальность устремлений художников противостояла капитализму не только слева, но и справа (в качестве примеров он называет Э. Паун­да, Т.-С. Элиота, У. Льюиса). Однако при этом Подгорец дал предельно искаженное определение культурно-художествен — ному феномену контркультуры, деформирующее и извращаю­щее ее подлинное общественное значение. Он, в частности, объ­явил контркультуру извращением модернизма и расценил ее прямо как «антикультуру».