Так учит Аристотель в книге

Так учит Аристотель в книге 1 «О частях животных», глава 1, и в книге 2 «Физики», текст 26.

Эти живые существа (viventia) являются, как таковые, сущими в собственном смысле, их душа есть природа, как сказано в книге 2 «Физики», в начале, то же Философ утверждает в книге

Так учит Аристотель в книге 1 «О частях животных», глава 1, и в книге 2 «Физики», текст 26.

Эти живые существа (viventia) являются, как таковые, сущими в собственном смысле, их душа есть природа, как сказано в книге 2 «Физики», в начале, то же Философ утверждает в книге 1 «О частях животных», глава 1. Так, он говорит, что физик должен скорее трактовать о душе, чем о материи, так как материя имеет свое естественное бытие благодаря душе. Остается, однако, вопрос о человеке, в котором душа является не природой, а сверхприродой (non esse naturam, sed supra naturam), как это рассматривает Альберт Великий в книге «О происхождении души», глава 4. Ясно, на самом деле, что всякая форма, являющаяся внутренним принципом материальных действий, может быть названа природой и действительно является [таковой]. Что касается живых существ второго рода, то они определенно находятся за пределами физики и предмета ее познания. Поэтому, когда мы говорим, что живые существа суть предмет этой науки, то имеем в виду материальное живое существо, которое является природным сущим, таким же образом, когда мы говорим, что невозникшее бытие есть предмет книг «О небе», то подразумеваем бытие естественное и невозникшее.

12. Что касается человека, то неясно, какой науке он принадлежит из-за трудности, касающейся рациональной души. Эту проблему решают обычно, используя следующее различение: В рациональной душе даны две вещи.

Первая [заключается] в том, что рациональная душа есть духовная сущность, независимая в своем бытии от материи, мыслящая и волящая.

Вторая [заключается] в том, что форма тела есть причина материальных действий, осуществляющая познание с помощью чувств.

Если [по отношению] к ней полагаются предикаты, которые относятся к первому аспекту души, то такое познание включается в метафизику, как это доказывает приведенный аргумент; но если берутся предикаты, относящиеся ко второму [аспекту], то это относится к физике. Так следует из Аристотеля, книга 3. То же выводится из книги 6 «Метафизики», текст 1; из комментариев св. Фомы и Альберта на тот же текст, из «Физики», книга 2, текст 26. Смотри так же Филопона. Это различение можно найти, кажется, у Авиценны, «О душе»; его Каэтан пространно излагает в соответствующем месте. Это различение приемлемо и для меня. Так, одна и та же вещь может принадлежать, по различным основаниям, и к метафизике, и к другой науке. ‹…› Думаю, однако, в общем можно сказать, что исследование рациональной души является предметом физики.

13.