Слабость авторской позиции

Если быть последовательным, то, наоборот, слабость авторской позиции в этом произведении заключается как раз в отсутствии социальнофилософского анализа и осмысления изображаемого конфликта. Мысль автора не выходит за пределы нравственной и эстетической оценки изображемых явлений. Он судит как моралист, а не как социолог и историк.

Спустя десять лет после опубликования статьи Тибилова, Коцоев Арсен в «Уараседзау» обнаружил идеологические промахи несколько иного характера. Он считает, что «в пьесе от начала до конца есть одна непрерывная линия: желание удержать людей, подобных Мусса, от бегства в Россию, чтобы они не покидали родину и не отступали от осетинских обычаев».

Если не навязывать автору свои субъективные пристрастия, то нигде это «желание» не обнаруживается в анализируемой пьесе. Из содержания образа Муссы, из авторского отношения к образу не видно, чтобы Бритаев в какойто степени щадил его или видел в нем потенциальные возможности «исправления», как говорит Арсен. Наоборот, автор к персонажу столь беспощаден, так придирчиво обличает его, что нет. никакого основания утверждать, что автор «надеялся, что он встанет на правильный путь».