Позиция коимбрских схоластиков

И этот взгляд сравним с тем, с помощью которого Бог усматривается в действиях, находящихся вне интеллекта того, кто на него смотрит». Таким образом, Фома очевидно думает, что здесь одновременно наличествует причина, вызывающая отношение между отражением в зеркале и знанием человека, чьим отражением оно является, плюс действие, вызывающее отношение между

И этот взгляд сравним с тем, с помощью которого Бог усматривается в действиях, находящихся вне интеллекта того, кто на него смотрит». Таким образом, Фома очевидно думает, что здесь одновременно наличествует причина, вызывающая отношение между отражением в зеркале и знанием человека, чьим отражением оно является, плюс действие, вызывающее отношение между зеркальным отражением и реальным человеком.

Это подтверждается еще и в другом месте, где он пишет: «Возможно знать причину по действию в ряде случаев. …В одном случае причина может быть усмотрена в самом действии, так же как подобие причины отражается в действии, так и человека можно увидеть в зеркале, за счет его собственного подобия». В то время как для Аквината человека и его отражение можно некоторым образом увидеть вместе и одновременно, сохраняется положение о том, что вид одного (отражения) своей причиной имеет вид другого (человека). Это, кстати сказать, означает, что одно можно увидеть непосредственно, тогда как другое – через посредство этого первого.

Насколько мне известно, Аквинат нигде не говорит о зеркальных отражениях в семиотическом отношении. Коимбрские иезуиты, однако, говорят об этом как раз в связи с теорией знаков и интерпретируют как учение Аквината положение о том, что мы вначале видим зеркальное отражение, а затем переходим к его причине, которой является вещь, отразившаяся в зеркале. Это имеет место и в тех случаях, когда они цитируют три другие пассажа из Аквината в поддержку мнения, утверждающего, что отражение в зеркале – это «инструментальный» знак, который, кстати сказать, узнается первым и, затем, ведет к знанию чего-либо еще. Другим примером такого инструментального знака может служить дым, обозначающий огонь.

IV

Позиция коимбрских схоластиков находится также в противоречии с современным семиотиком Умберто Эко, который утверждает, что «зеркальные отражения не являются знаками». По большей части Эко резюмировал свое отношение таким образом. «Феноменология нашего опыта, связанного с зеркальными отражениями, представляет experimentum crucis для определения роли, которую играют две фундаментальные характеристики всякого семиотического опыта: знак есть некоторый х, стоящий перед отсутствующим у, и процесс, который ведет интерпретатора от х к у обладает полученной путем выведения природой». Эко признает, что человеческий опыт относительно зеркал «абсолютно уникален» и «находится на границе между восприятием и означением». Тем не менее он утверждает, что «зеркальное отражение не отвечает требованиям знака».