Переоценка «ос­новной концепции марксистской эстетики

Маркузе вполне откровенно ставит вопрос о», которую он опре­деляет как «рассмотрение искусства как идеологии» и подчер­кивание «классового характера искусства». И вот здесь-то уже и продемонстрирована однобокость его интерпретации марксист­ской концепции искусства. Почему-то совершенно произвольно отброшены те положения марксизма, которые предполагают ди­алектическое рассмотрение специфики художественного освое­ния действительности, учет как социально-классовой обуслов­ленности искусства и его роли в общественной жизни, так и осо­бенности самой эстетической оценки, осуществляемой с позиций определенного эстетического идеала. Когда же далее Маркузе перечисляет те положения, которые объявлены им «основными принципами марксистской эстетики», становится очевидным, что на самом деле речь идет о вульгар­но-однобоких, извращенных образцах марксистской концепции искусства. Чего стоят, например, такие «принципы», приписы­ваемые марксизму, как «истинным» искусством является ис­кусство господствующего класса; художник «обязан» выражать нужды и интересы господствующего класса; реализм является «художественной формой», которая наиболее «адекватна» су­ществующим общественным отношениям и которая поэтому является наиболее «правильной»
художественной формой, и т. д. Действительно, избрав такие «принципы» объектами критики, совсем нетрудно указать на их несоответствие динамичной и диалектичной художественной практике. Проблема, однако, за­ключается в том, что речь в данном случае идет отнюдь не о принципах марксистской эстетики, а о выдаваемых за них по­ложениях вульгарной социологии, против которых, как извест­но, резко выступали классики марксизма-ленинизма.