Осуществление революционного социального преобразо­вания

Нельзя не признать, что «театрализованность» может быть формой К. Маркс писал о том, что лидеры французской револю­ции «осуществляли в римском костюме и с римскими фразами на устах задачу своего времени — освобождение от оков и уста­новление современного
буржуазного общества» *. Кроме того, как признает марксизм, «последний фазис всемирно-исторической формы есть ее комедия… Это нужно для того, чтобы чело­вечество весело расставалось со своим прошлым» . Таким обра­зом, в отличие от утверждений консервативных критиков контр­культуры, сама по себе эстетизация политики и ее верифика­ция с точки зрения тех или иных эстетических категорий не только не является показателем леворадикального «невротизма» и «эстетства», но в целом ряде случаев может знаменовать со­бой новый этап в развертывании реальной освободительной борьбы. В то же время приходится признать, что истоки и особеннос­ти консервативной критики контркультуры как якобы порожде­ния леворадикального «эстетства» — все это отнюдь не случайно. По сути дела, в этих новых критических интерпретациях контр­культуры получает специфическое преломление общая позиция теоретиков «нового» консерватизма в отношении политического и культурно-художественного развития современного капита­лизма. Один из главных моментов в этой социокультурной концепции «новых» консерваторов — их настойчивое стремле­ние вдохнуть вторую жизнь в уже рассмотренные нами выше традиционные представления консерватизма о социальных функциях и роли искусства в общественной жизни. С легкой руки Дэниела Белла эта популярная среди сегодняшних «но­вых» консерваторов концепция получила название теории «культурных противоречий капитализма» (или «противоречий капитализма в сфере культуры»).