Осетинское происшествие

Без такого уточнения характера и сущности конфликта в «Осетинском происшествии» мы не поймем смысла произведения в целом и будем неточны в характеристике персонажей, Цомак Гадиев в статье, упомянутой выше, отмечает, что «оба погибли, защищая свое имя и свою честь, только одному нужен был конь Берда, а другой считал своим долгом охранять коня Берда. Оба выполнили свой долг, потому что «Лучше смерть, чем позор».

Цомак прав, когда считает, что Ахмат погиб, «защищая свое имя и свою честь». Но ведь Ахмат защищает «свое имя и свою честь» от посягательства Кирима? Каким же образом это положение можно распространить на Кирима? Ведь Ахмат ни чем не хочет оскорбить чести и достоинства Кирима?

Очевидно, здесь Цомак имеет в виду конфликт между Киримом и официальными властями (пристав, преследующая Кирима. полиция). Но не этот конфликт разрабатывается в пьесе Бритаева, о нем лишь упоминается как о причине абреческой, скитальческой жизни Кирима. Следовательно, этот факт прямого отношения к конфликту между Киримом и Ахматом не имеет. Цомак перенес авторское отношение к Кириму в конфликте с приставом, когда автор, безусловно, на стороне Кирима, ибо в этом конфликте он прав, на Кирима, ведущего несправедливый спор с Ахматом. Во второй ситуации автор на стороне Ахмата, а не Кирима. Цомак не вскрыл этой «двойственности» в отношении автора к герою, поэтому дает неправильную оценку как Кириму, так и абречеству как общественному явлению. Отсюда и туманная характеристика общей идейной сущности произведения.

Арсен Коцоев, пожалуй, полнее и правильнее своих предшественников определяет сущность изображаемых в пьесе характеров.