Непоследовательность контркуль­туры

Бросается в глаза также и в трактовке проблемы материально-технического про­гресса: с одной стороны, в ее социальной эстетике воспроизво­дится экзистенциалистский миф техники как угрозы, нависшей над «истинным» искусством и всем человечеством, а с другой — в ней же содержатся апелляции к техническому прогрессу как материальному гаранту уничтожения репрессивных ограниче­ний человеческой чувственности в старых условиях низкой производительности труда. Так, взяв за основу фрейдовскую концепцию чувственности, Маркузе стремится доказать, что неудовлетворительность реше­ния проблемы отчуждения чувственности и пессимизм фрейдов­ской теории культуры и искусства проистекают не из ложных посылок психоанализа, а из допущенного его основателем сме­щения акцентов в трактовке феномена репрессии. Здесь, как считает Маркузе, Фрейд и нуждается в «корректировке» с точ­ки зрения марксизма. Однако характер маркузианской аргумен­тации свидетельствует о том, что он эклектически соединяет фрейдизм с некоторыми тезисами, которые лишь внешне на­поминают положения марксизма, а по сути представляют его вульгарное и превратное толкование. У Фрейда репрессивное подавление чувственности и субли­мация бессознательных влечений, в частности, в форме искус­ства объясняется тем, что последние якобы обладают принци­пиальным антиобщественным характером. Маркузе же говорит о том, что отчуждение чувственности всецело определяется спе­цификой общественных условий — социальным заказом господ­ствующих классов, опасающихся «свободной либидозной энер­гии» эксплуатируемых масс и стремящихся направить ее в отработанное русло «массовой культуры».