Молодежный протест

На тризне по левым радикалам 60-х годов их буржуазные оппоненты не случайно поминают прошлые годы как гигантскую буффонаду, феерию и «хеппенинг». «Интеллигентский синдром» и «психотерапевтический» характер движения протеста и самой контркультуры объявляются при­чинами эстетизированных форм молодежной активности и яко­бы «невротического» отношения радикальной молодежи и ин­теллигенции к политике как к своего рода инстинктивной дея­тельности и театральной игре. «Мелодраматические события в политике,— пишет, например, Ф. Маунт в своей книге под ха­рактерным названием «Театр политики», имея в виду контр­культуру и леворадикальный протест в целом,— вызывают ана­логии с театром» *. В другом месте он же заявляет: «Радикалы думают, что их театрализованная конфронтация с властями является единственно возможной и аутентичной акцией проте­ста против универсально-репрессивного общества и что только сценическая дерзость может разрушить освященную традицией гниль политических структур и учреждений» . По его мнению, интеллектуал в политике, как и интеллектуал в искусстве, за­ботится лишь об удовлетворении своих личных влечений, а не об общественном значении своих действий. В итоге — все то же обвинение в «интеллигентском» эгоизме, обусловленное прирав­ниванием так называемого «общественного» интереса к интере­су истеблишмента, в результате чего противоположные и кри­тические по отношению к капитализму устремления оказы­ваются «частным» интересом. Само название статьи Ф. Маунта — «Дух литературы в поли­тике» — и многие ее положения навеяны взглядами француз­ского публициста и общественного деятеля XIX века А. де Ток — виля. В частности, он писал: «Я называю духом литературы в политике привычку отдавать предпочтение не тому, что истин­но, а тому, что остроумно и ново, находить более удовлетворе­ния в том, что красиво с виду, чем в том, что полезно, интересо­ваться хорошей игрой актеров независимо от содержания пьесы и руководствоваться в своих решениях не столько доводами, сколько впечатлениями»