Модернизм и капитализм

В своей статье «», помещенной в журнале «Партизан ревю» и развивающей основные положения теории «культурных противоречий капитализма», Д. Белл от­крыто заявляет следующее: «Я — консерватор в культуре, по­тому что я уважаю традицию; я верю в обоснованное суждение о положительных и отрицательных качествах произведения искусства; и я считаю обязательным принцип авторитета в суждении об эмоциях, искусстве и образовании» *. Нужно ска­зать, что культура и искусство понимаются здесь достаточно специфически — как некая символизированная и «зашифрован­ная» реакция на универсальную экзистенциальную ситуацию, в которой якобы находится все человечество. Отсюда Белл и его сподвижники и выводят важность строгого соблюдения всех раз и навсегда установленных традиций, культурных и мораль­ных норм и стереотипов, канонов эстетического вкуса. Однако, согласно рассуждениям «новых» консерваторов, тенденции раз­вития буржуазной культуры и искусства оказались связанными не с наследованием традиций прошлого, а с беспредельной тя­гой к «новизне», характерной для «радикального индивидуа­лизма» классического буржуазного характера. Бросается в глаза как будто бы демонстративно нестрогий, произвольный характер многих используемых Д. Беллом и другими «новыми» консерваторами понятий и категорий. Так, например, само «радикально-индивидуалистическое» стремление буржуа к «новизне» они определяют как «модернизм», проеци­руя этот термин как на область экономики, так и на культуру и искусство. В этой связи Д. Белл и заявляет, что «исторически оба импульса были аспектами одного и того же социального течения модернизма. Они оба открыли перед западным миром радикальную перспективу. Тем не менее удивительный пара­докс заключался в том, что каждый из импульсов вскоре осо­знал в полной мере факт существования другого, стал его опа­саться и стремиться к его уничтожению» .