Культур­но-художественная «контрреволюция»

По его определению, это: «Контрреволюция 60-х годов с ее отречением даже и от модернистского канона и от самой рациональности претендовала на то, чтобы казаться даль­нейшим развитием модернистской революции, однако в действи­тельности была возрождением филистерства, а часто и просто культурного варварства» .

Характерно в этой связи замечание самого Л. Триллинга, сделанное им по поводу процитированного выше определения контркультуры. «Мы можем критиковать ее за ее враждебность, однако нет оснований отождествлять ее с простой вульгарно­стью» ,— возразил он Подгорецу, отмежевываясь от социокуль­турной платформы «нового» консерватизма. Итак, чем же в действительности является контркультура для современных консерваторов — предельным выражением мо­дернистского импульса или, напротив, его вырождением и из­вращением? Прислушаемся снова к словам наиболее авторитет­ного из них — Д. Белла. По определению Д. Белла, данному им в статье «По ту сто­рону модернизма, по ту сторону «Я», опубликованной в посвя­щенном Л. Триллингу сборнике работ видных западных фило­софов и эстетиков, главным в модернизме является «критика буржуазной общественной структуры». Причем своего рода жи­вотворный импульс модернизма — это стремление к непрерыв­ному движению «по ту сторону»: по ту сторону морали, по ту сторону культуры, даже по ту сторону самого искусства. «Мо­дернизм акцентирует настоящее и будущее, но не прошлое… Сознание «Я», а не закон и традиция становится критерием оценки и морального канона» .