Эстетическая ценность

Более обоснованной и оригинальной предстает концепция эстетической ценности у Христиансена. Анализируя ее своеобразие, он применяет к ней в отличие от Кона критерии, общие для определения ценностей истины, добра и красоты, т. е. с позиций общефилософской концепции ценностей Фрайбургской школы. Возможность эстетического суждения для него рассматривается, вопервых, в обусловленности структурой самого объекта оценки: «Мы не можем, например, задаваться вопросом об эмпирической реальности математической точки или о нравственной ценности кучи песку или о красоте исторической хронологии». Вовторых, объект оценки необходимо предполагает синтез в сознании субъекта содержания входящих в него элементов, формы их координации и бытийный статус объекта. Элементы эстетического объекта также существуют на основе чувственных данных, из которых он конституирован. К ним Христиансен относит, вопервых, свойства материала, использованного для художественного произведения искусства (блеск металла или светотень мрамора, тембр голоса, прозрачность акварели и т. п.). Пересоздание какоголибо произведения в другом материале, справедливо подчеркивает философ, изменяет характер художественного образа. Кроме того, в отличие от Кона, Христиансен отмечает значимость для эстетической ценности предмета изображения (портретируемый человек, пейзаж, драматический конфликт) того, что обычно называется содержанием искусства, и тут он вступает в полемику с формалистической эстетикой. «Что же говорят формалисты? Важно не что”, важно как”». «Хорошо нарисованный пучок редьки лучше скверно нарисованной мадонны». На это Христиансен обоснованно возражает: «Если несколько художников рисуют мадонну, вы говорите о тождестве содержания. Но разве содержания их картин действительно одинаковы? Вовсе нет.