«Двуприродность» стиля

«Двуприродность» стиля и композиции поэмы, противопоставление романтическому стилю реалистического создавали впечатление, будто Коста полемизирует с традициями; Пушкина и Лермонтова в изображении Кавказа. Видимо; для того чтобы снять это ложное впечатление (ибо полемики не было, напротив, Коста во многом опирался на эти традиции, в частности он использовал пушкинскую трактовку противоречий горской действительности в поэме «Тазит») в 1894 году поэт, подготавливая поэму ко второму изданию, переработал ее — опустил всю полемическую часть поэмы, исключил! из всех глав вступительные части, из всего реалистического пласта остался лишь эпилог. Но, ограничившись этим, Коста; по-существу отказался бы от своей идейно-эстетической позиции. Он переработал и состав второй «романтической», части поэмы, сумев сохранить установку на реалистический показ жизни горцев и, в то же время, многие элементы поэтики романтических поэм Пушкина и Лермонтова. Теперь реалистичность «Фатимы» была достигнута тем, что во-первых, были «переписаны» образы Наиба и Джамбул ата. В первом варианте Наиб выглядел жертвой горя и старости, романтическим героем, лишенным силы действовать, поэтому как бы смягчалась его вина перед Фатимой, у которой он отнял право на любовь. Во втором варианте Коста во много сократил материал, связанный с образом Наиба, оставил только воспоминания и разговор с Фатимой: в этих двух моментах ярко вырисовывается образ убежденного князя, неотступного исполнителя «закона Магомета», всех предписаний корана и адатов.