Диалектичность позиции

Именно эта диалектичность позиции Бритаева вызвала резкий выпад Гиго Дзасохова на страницах газеты «Терек». Он поставил вопрос так: или проповедь ассимиляции, слияния с русским народом, или же национальной самобытности, обособленности, ограниченностинационализма. Шовинизм или национализмдругого пути Дзасохов не видит и не признает. Совмещение интернационализма и патриотизма он считает невозможным, больше того неразрешимым противоречием. Или отказ от самостоятельного культурного развития, или отказ от культурного влияния соседних, более развитых народов так поставил вопрос Дзасохов и сам занял, мягко говоря, позицию национального нигилизма.

«Всякую попытку, пишет он, в деле создания национальной литературы для осетин, как и для всяких мелких племен Кавказа, надо признать праздной мечтой. Народ, не имеющий своей школы и своей науки, не может иметь и своей литературы.

Племена кавказские никогда не будут иметь своей школы. Вопрос этот историей уже решен. Над чем же еще ломать копья!

Отдельные лица, вроде Коста Хетагурова, всегда могут появиться и писать стихи на всех языках. Но для создания литературы творений этих единиц очень мало»42.

Так писал Гиго Дзасохов, который сам еще недавно ревностно собирал литературное наследство Коста Хетагурова и, безусловно, высоко его ценил, но, как видно, считал явлением случайным, а не доказательством большой поэтической одаренности породившего его народа.