Однако «тактический ход» Бритаева не может от нас скрыть, что он задумывал не аполитичный, а боевой, направленный против политики царизма печатный орган. Воинствующий характер журнала определился сразу же. Но тактическим ходом нельзя объяснить просветительские установки Бритаева и его идеалистическое упование воздействием на «духовную сторону общества» «оздоровить его социальный организм». Бритаеву органически были присущи как темперамент революционного бойца, так и просветительское, идеалистическое представление о закономерностях развития «социального организма общества».

Мы подробно остановились на идейнополитических интересах Бритаева Читать далее →

Из историии революционного движения в Северной Осетии в 1905—1907 гг. достоверно известно, что «среди крестьянских выступлений в Осетии летом 1905 года организованностью отличались события, происшедшие в Куртатинском ущелье, где в июне 1905 года под руководством революционной молодежи старшины и писаря были изгнаны и власть по всему ущелью захватила в свои руки революционная молодежь».

Несомненно, что одним из организаторов этой «революционной молодежи» был Бритаев. Это подтверждается и официальными документами. В рапорте начальника Владикавказского округа зав. полицией на Кавказе от 12 октября 1905 года говорится, что «В селении Далаково (родное село писателя Даллаг кау Н. Дж.) Читать далее →

В этой рукописи мы встречаемся и с другого рода произведениями, идейно-художественная проблематика которых интересовала писателя и в последующие годы. Это обработка фольклорных сюжетов («Даредзаны» и «Перед башней Дзылат») и критика вредных пережитков патриархальной старины («Поминки и калым»). Есть в ней и стихотворение («Повадки зверей»), свидетельствующее о том, что интерес к вопросам общественной жизни никогда не угасал в творческом сознании писателя. Вновь и вновь возвращается писатель к неурядицам общественной жизни. Звериные повадки утверждаются в обществе людей, право сильного становится законом людских взаимоотношений. Сильные, хитрые и наглые блаженствуют, все благородное страдает и гибнет, но поэт Читать далее →

Правом сильного воспользовался и медведь в басне «Сильный». Медведь, Волк и Лисица стали делить добычу, но решили пусть достается самому старшему. Медведь ответил: «Мне всего пять лет, но стойте предо мной, опустив головы». Сильный всегда прав!

В басне «Ворон и Воробей» эта же мысль выражается в другой форме: не спорь с сильным. Когда Воробей обличил Ворона во лжи (Ворон утверждал, что яблоки растут на дубе), то Ворон предупредил его:

«Пойми, ЧТО МОЙ ЛОЖЬ Лучше твоей правды, Не то своими острыми ногтями Схвачу тебя за шею, мой раб».

В басне «Собака и Вол» та же мысль принимает форму известной пословицы Читать далее →

Все это молчаливые вехи «на путях тюрьмы и ссылки». Ничего они не говорят о том, чем жили пытливая мысль и влюбленное в свободу сердце молодого революционера и поэта. Из этих вех мы узнаем о том, что осетинский поэт прошел в свое время по тому страшному сибирскому тракту, который был исхожен лучшими сынами России со времен декабристов. Мы узнаем, что и в тогдашней сибирской глуши Цомак остался верен своему раз навсегда избранному пути народного слуги. Он много сил, знаний, душевного тепла отдал сибирской детворе, занимаясь «вольным учительством».

Сибирская ссилка, изоляция от жизни народа, от политических и культурных центров Читать далее →

Само собой разумеется, что в данном случае Бритаев и не стремился изложить во всей конкретности свою концепцию исторического и культурного развития Осетии. Понимая, что «политические платформы» у него и у Амбалова разные, он сознательно подчеркивает «те точки, в которых они могут сойтись».

И всетаки уязвимость позиции Бритаева не снимается, а, наоборот, подтверждается его высказываниями во всех последующих случаях.

В письме к тому же адресату от 4 апреля 1911 года Бритаев конкретнее и вернее говорит о направлении будущего журнала, но и здесь в конечном счете его точка зрения грешит теми слабостями, о которых говорилось выше.

Бритаев пишет: «Перед нами социальный организм, Читать далее →

Ошибки в общественной деятельности Бритаева в 1917 году ясны, замалчивать их нет смысла, но неправомерно также в их свете рассматривать его драматическое и публицистическое наследство. Не подлежит сомнению ни его субъективная честность, ни огромное объективное значение его наследства в духовной жизни, в художественном развитии народа. Совершенно прав 12 Н. Джусойты был Александр Фадеев, когда говорил по этому поводу: «Нам: памятны не только великие деятели осетинского народа, как Коста Хетагуров. Мы помним всех работников в области культуры, в области искусства, в области литературы, служивших делу своего народа. Некоторые из них ошибались как деятели, но их творчество имеет ценность для нас. Назову хотя бы замечательного Читать далее →

Ясно, что революционеры в глазах поэта были героями, «людьмивеликанами», осмелившимися вызвать на бой не какогото отдельного алдара или разбойника, а самодержца России. Это ли не великаны! Однако как старший он считает себя в праве упрекать молодых героев в неосторожности в неравной борьбе и оплакивать их поражение.

Таков, на наш взгляд, смысл стихотворения.

Поэта попрежнему занимала и мысль о национальном единстве, но он осознал, что мысль эта несбыточна, что объединить сильного и слабого, бедного и богатого невозможно. Хотя, рассматривая национальное единство в общегуманистическом плане, Сека не дошел до понимания буржуазной Читать далее →

Сека Гадиев Сека Гадиев был великим тружеником осетинской литературы. Он обладал глубоким умом и большим самобытным дарованием, но у негоне было ни широкой разносторонней образованности, ни объективных условий, чтобы в полную меру проявить свои творческие силы.

Только беспокойная мысль гражданина и недюжинный талант художника заставляли его, обремененного большой семьей и многочисленными заботами бедного труженика, в редкие часы досуга отдаваться художественному творчеству. Сека Гадиев по существу патриархальный крестьянин, который: в то же время был поэтом, писал стихи, песни, басни и рассказы. О жизни Сека Гадиева нам известно очень мало. Да и этет скудные сведения сохранились лишь благодаря скромному очерку, Читать далее →

Бритаев придерживался другой точки зрения. Отсутствие единства в народе перед лицом завоевателей он объясняет отрицательными чертами национального характера. Поэтому он считает возможным перенести свое понимание причин поражения крестьянства в первой русской революции на события эпохи присоединения.

Бритаев правильно считал, что одной из причин поражения в первой русской революции явилось отсутствие единства. Однако борьбу осетинского патриархального крестьянства против царизма он рассматривал лишь в плане национальном, а не классовом, поэтому отсутствие единства объяснял не психологией и "идаологией крестьянства, а национальным характером. Это же •понимание писатель перенес на причины Читать далее →