Нет счастья беднякам на земле. Сколько бы ни трудились они масло достается собакам, а им одна сыворотка. Выхода поэт не видит и начинает терять веру в смысл человеческой жизни вообще. Отсюда прямой путь к глубоко пессимистическим выводам стихотворения «Бренный мир». Одноименное произведение с аналогичным мотивом было и в первой книге поэта. Но там автор больше говорил о развращающем действии на человека земных благ, здесь же тоскующая мысль вызвана сознанием непрочности и недолговечности человеческой жизни. Собственно, эта мысль встречается и в лирике Коста:

«Пусть живет наш князь спесивый, Что за дело нам?

Жизнь обман, но смерть не льстива, Все мы будем там» Мысль о фаталистической безысходности человеческой Читать далее →

Статья Цомака свидетельствует также о том, что к 1912 году, к началу нового революционного подъема настроение подавленности и уныния у него ггрошло, и он вновь в своей прежней революционной «форме». Кстати, об этом несомненно говорит и тот факт, что в том же году, в апреле, Цомак переводит известное стихотворение Демьяна Бедного «Лена», отклик на расстрел рабочих ленских золотых приисков. Он находился невдалеке от места происшествия и тяжело переживал его. Стихотворение Д. Бедного было опубликовано тогда же в подпольной большевистской «Звезде». Надо полагать, что Цомак переводил •его с газетного текста, и в таком случае можно утверждать, что в эти годы он общался Читать далее →

Драма «Две сестры» завершила второй период творчества Бритаева. Трагедия «Хазби» и драма «Две сестры» знаменовали собой новый шаг вперед в идейноэстетическом развитии писателя. Итог плодотворного влияния революционных лет, освободительного пафоса и передовых идей «грозного движения масс» на мировоззрение и художественное дарование писателя это прежде всего «Хазби» и «Две сестры». Они закрепили за драматургом и имя основоположника осетинской драматургии.

Годы революционного подъема вошли в жизнь драматурга как благотворная сила, призвавшая его к активной творческой и общественной деятельности. Период реакции, наоборот, в творческой биографии Бритаева отмечен бесплодием его таланта, мучительным Читать далее →

Итак, партийная принадлежность Бритаева в годы революции, его конкретные политические и тактические взгляды нам неизвестны, но достоверно знаем одно: Бритаев был противником самодержавия, царских властей и стоял за насильственное их ниспровержение вооруженным народом. Поэтому он весь 1905 год занимался неутомимой агитацией за восстание против властей. За это Бритаева царские власти упорно преследовали, наконец, арестовали, осудили на год тюремного заключения в Назра новской крепости, а затем выслали за пределы Терской области.

Временный генералгубернатор Терской области Колюбякин еще 13 октября 1905 г. распорядился Бритаева и Ч. Баева «за агитаторскую деятельность Читать далее →

Характерно, что большой социальный вопрос конфликт между царскими властями и народом, патриархальным крестьянством Бритаев нащупал еще в пьесе «Лучше смерть, чем позор», но там он отказался от его широкой постановки и решения. Конфликт остался за рамками драматического повествования. К тому же, там мы имеем дело с незначительной стычкой отдельной личности с представителем власти. Столкновение произошло не на почве социальных интересов, а на основе противоположности различных представлений о человеческом достоинстве. В трагедии «Хазби» конфликт приобрел резкий, открытый социальноэкономический характер, но решен в конечном итоге как проблема этическая, под тем же девизом: лучше смерть, Читать далее →

И не только счастье народа, но и его культурное развитие Бритаев мыслит не через ассимиляцию, которая требует отказа от национального языка, как от помехи делу ассимиляции. В рассуждениях Дзасохова национальный язык, в данном случае осетинский, является тормозом просвещения, культурного развития его носителей. Бритаев же любил свой родной язык любовью поэта и рассматривал его как самое надежное средство приобщения народа к культурным достижениям человечества. «Мы думаем, писал он, что и в ассимиляции, и в развитии культуры язык является главным, начальным. Когда будешь говорить с народом на родном ему языке, когда твои слова будут основаны на его обычаях, то он поймет тебя».

Дзасохов призывал Читать далее →

Уже говорилось, что два года, проведенные Бритаевым в деревне, в стороне от бурных событий гражданской войны, явились для него годами осмысления истории борьбы народа за свободу. При этом, как это видно из символической сказки «Близнецы», историю этой борьбы он начинает со времен возникновения революционной теории Карла Маркса и доводит ее до победы «скорой», революционной тактики борьбы, до поражения «медленной», реформистской тактики.

Идейный пафос «Амрана» непосредственно связан с размышлениями драматурга над тем же кругом вопросов, который пытается решить Бритаев в «Близнецах». Иными словами, в «Амране» Бритаев в символических Читать далее →

В стихотворении «Народ», написанном в период, когда революционное движение пошло на убыль и перспектива освобождения отдалилась, уже нет призыва к бою. В нем лишь выражается неистребимая вера в победу народа, если он восстанет единодушно, если осознает свои интересы:

Когда народ, отчаявшись в рабской неволе, Поймет свой позор, поймет, кто смерть ему несет, Знай, тогда он восстанет в один день на врага, Знай, тогда в один день раздастся его боевая песнь.

Именно это самосознание породит «желанье свободы» и «призыв к бою». А когда восстанет народ, то Перед силой народа вздрогнут и скалы, Перед волей народа задрожат и горы, Какой великан устоит перед силой народа? Читать далее →

Однако, став абреком, Кирим, как отщепенец, изгой, превращается в грабителя и вора. Меняется его психология, индивидуализм становится основной его морали.

В произведении мы встречаемся именно с таким Киримом. Вот почему Ахмат, друживший с ним пятнадцать лет тому назад, теперь враждует с ним насмерть. Дружил с носителем патриархальной морали, враждует с воинствующим индивидуалистом.

Перемена в психологии и морали Кирима в пьесе подчеркивается неоднократно всеми персонажами, в том числе и самим Киримом. Эта перемена сводится к тому, что Кирим выработал другое представление о человеческом имени и о чести. Таким образом, с самого начала Читать далее →

Этот факт неслучаен. И неправ Арсен Коцоев, когда, безг; всякого на то основания, пишет, что Хазби «тагаурокий алдар. » Он один из свободных крестьян и потому говорит умирая4 «Все кончено. Не годен я уже для боя. Но радуюсь, что не данником иду в страну мертвых!. » Тагаурского алдара не избрал народ в «песенного героя», не избрал его героем трагедии и Бритаев. И в том и другом случае мы имеем дело со свободным горцем. Если бы и народ, и Бритаев хотели избрать героем алдара, то неминуемо их выбор пал бы на Беслана Шанаева, возглавлявшего вооруженный отпор войскам Абхадза. Его имя было широко известно как в народе, так и в официальных кругах. Он со своими сподвижниками понес тяжелую кару и, следовательно, Читать далее →