Мысль Цомака о взаимоуважении революционных партий, о солидарности в борьбе против общего врага не была призывом к их политическому примирению. Но Цомак смотрит на борьбу партий с точки зрения общечеловеческой морали. А понять сущность идеологических разногласий между социалдемократией и эсерами с этой точки зрения было невозможно. Это был тактический и политический спор, и его следовало рассматривать и оценивать именно с позиций идей, тактики и политики двух партий. Только тогда мог бы прийти писатель к правильным выводам.

В рассказе «Товарищ Мазай» есть такая фразахарактеристика обитателей тюремной камеры: «В камере стояла напряженность: ни разговору, ни даже слова; точно души Читать далее →

Бедняк Умархан нашел баул с деньгами. Скрыть находку от жены нельзя, а открыться передней значит разгласить тайну на всю округу: недалекая, болтливая и наивная Мызылон не упустит случая похвастаться перед соседками. Хитроумный лгун сообщил жене, что случилось чудо: в капкан попалась ры ч ба, удочка в реке зацепила зайца, а он нашел деньги: «Запомни этот день чудес день находки денег». В это время послышалось яростное мяуканье кошек и лгун объясняет жене: «Это пристав взбесился, связали его, лупят почем зря и гонят, вот и орет».

14 Н. Джусойты Мызылон проговорилась. Весть о находке денег дошла да пристава. Умархан отрицает все, но глупая жена подтвердила: «Да, муж нашел деньги». Читать далее →

Без такого уточнения характера и сущности конфликта в «Осетинском происшествии» мы не поймем смысла произведения в целом и будем неточны в характеристике персонажей, Цомак Гадиев в статье, упомянутой выше, отмечает, что «оба погибли, защищая свое имя и свою честь, только одному нужен был конь Берда, а другой считал своим долгом охранять коня Берда. Оба выполнили свой долг, потому что «Лучше смерть, чем позор».

Цомак прав, когда считает, что Ахмат погиб, «защищая свое имя и свою честь». Но ведь Ахмат защищает «свое имя и свою честь» от посягательства Кирима? Каким же образом это положение можно распространить на Кирима? Ведь Ахмат ни чем не хочет оскорбить чести и достоинства Кирима?

Очевидно, Читать далее →

Если бы Бритаев остался в русле литературной традиции или в кругу фольклорных мотивов, то, пожалуй, его произведение не представляло бы большого интереса, и та высокая оценка, которую дает ему Семенов («Художественное значение драмы Бритаева выходит далеко за пределы национальных рамок»), осталась бы лишь ни к чему не обязывающим комплиментом. Точно так же и слова А. Тибилова о том, что этим произведением драматург «поднял осетинскую литературу на гребень общечеловеческих проблем», были бы лишь красивой фразой.

Проблематика «Амрана» действительно имеет общечеловеческое, мировое значение, но это объясняется той конкретно Читать далее →

Неотступный интерес Цомака к вопросу детского воспитания и обучения, к судьбе детей, очевидно, вызван не только тем, что в кругу его идей революционного переустройства общества он, естественно, занимал не последнее место, но и чисто биографическим моментом. Цомак в годы сибирской ссылки долго и с любовью занимался «вольным учительством», обучением детей. Именно тогда возник живой, никогда неугасавший интерес его к детям. А поздное в годы Советской власти он до конца своих дней был на преподавательской работе, занимал высокие посты в органах просвещения и народного образования, но всегда живо интересовался жизнью и обучением детей младшего Читать далее →

И все эти ничтожества измываются над народом, запуганным, невежественным, бесправным.

Все персонажи пьесы смешны не только в своем ничтожестве, но и в формах его проявления, за исключением «политически неблагонадежного» Темырболата, выступающего в комедии в роли «резонера», в котором, собственно, никакой необходимости нет. Он комментирует то, что и без этого совершенно ясно.

Писатель как бы посмотрел в увеличительное стекло на одну клетку бюрократического организма самодержавного государства и показал всю его порочность, внутреннее убожество и паразитизм. Показал не как силу, а как бессилие, признак разложения всего государственного аппарата, Читать далее →

Г. Дзасохов назвал статью Хоха Тладтова «Думы» «воплем больной души», «состоящим из истерических выкриков с крайне националистическими тенденциями». Между тем и в этой статье нет ничего националистического. Понять себя, осмыслить свои обычаи, отрицательные из них отбросить, положительные сохранить, развивать свой язык и свою культуру, заимствуя все лучшее у более развитых народов, больше уважения и любви к своему народу, его языку и культуре вот все мысли статьи. И показались они Дзасохову националистическими только потому, что он сам стоит на позициях отказа от национальной культуры и национального языка, ибо не верит в их будущее, предрекает им скорое исчезновение, а народу —столь Читать далее →

Следовательно, Бритаев пришел к Советской власти в силу идеологических причин, как в свое время в силу таких же причин оказался в стороне от всенародной борьбы за свободу. Ни в экономической, ни в национальной политике Советской власти, ни в ее программе культурного строительства не было ничего такого, что противоречило бы идеалам Бритаева. Вот почему приход Бритаева к Советской власти закономерен и естествен.

Но вместе с тем Бритаев не мог не увидеть, сколь узок был круг его идеалов, сколь иллюзорен тот путь, который он избрал для их осуществления. Идеалы новой власти оказались несравненно шире, глубже, всесторонней и последовательно Читать далее →

Теперь пусть она скитается в лохмотьях, А ты сгниешь, как дерьмо!. » Нужно знать, как свято чтут горцы покойника, как тяжко патриархальному крестянину хоть единым словом оскорбить его, чтобы почувствовать то крайнее озлобление, которое выражено в этой строфе. Поэт ненавидит кулака не только живого, но и мертвого. Ведь скольких живых, должно быть, обидел и оскорбил он, пустивший по миру даже родную дочь Большое место в поэзии Сека занимают также нравствен нообличительные стихи и дидактические поучения. Правда, проблемы нравственности он большей частью разрабатывал в жанре басен, но часто прибегал и к жанру стихотворения. Свои же излюбленные дидактические сентенции он чаще всего излагал в форме легко запоминаемой Читать далее →

Александр Тибилов дал первую и довольно верную характеристику идейного стержня произведения. Он считает, что Бритаев, «романтик по природе, в начале своей литературной деятельности склонен был идеализировать простоту патриархальных отношений, рисовал их в ореоле поэтической красоты. По его мнению, юлько в условиях этих отношений вырабатываются цельные и сильные характеры. Ахмат герой одного из его юношеских произведений, натура очень несложная, но он верный, послушный сын и безупречный рыцарь принятого на себя долга. Во имя этого долга он вступает в смертельную борьбу с бывшим своим другом и в схватке с ним платится жизнью»19.

Критик неправ в определении Читать далее →