« Первые художественные произведения Цомака, опубликованные в годы революции, носят на себе явную печать его публицистических выступлений. Они далеки еще от художественного совершенства. Это скорее всего беллетристическое изложение публицистических по природе своей раздумий.

Сам Цомак, оценивая свой рассказ «Фуза», указывал на это в уже цитированном нами письме к Наталии Ионовне: «Фельетон этот был помещен еще в «покойном» «Казбеке». Посылаю его исключительно потому, что ты спрашиваешь меня о моих взглядах на женщину». «Все, что описано здесь, факт, и представь себе, благодаря своему фельетону, я спас женщину. Мои воззрения еще не получили воплощения Читать далее →

Отсюда и непоколебимая убежденность писателя в красоте и силе родного языка и его безбоязненное отношение к иноязычным влияниям. «Если внимательно взглядеться в лексикон осетинского языка и в выразительность осетинских слов, то осетинский язык не покажется беднее других языков», пишет Сека и дальнейшее развитие и обогащение языка связывает с развитием литературы. «Мало еще трудов написано на нашем языке», замечает он, подводя к мысли о том, что надо неустанно работать над созданием литературы, если желаешь своему родному языку дальнейшего развития. Эту мысль он выразил в афористической фразе: «Жатвы непочатый край, а жнецов единицы».

Заимствования не пугали писателя еще и потому, Читать далее →

Микита в авторской ремарке в перечне действующих лиц характеризуется как «добрый», любящий шутить русский». В пьесе он играет роль разоблачителя Муссы, лакея, прикидывающегося князем. Он ведь бахвалится, что в России живет как князь, а князь у него лакеем. Микита русский, знающий жизнь в России, взаимоотношения между барином и лакеем, быстро выводит Муссу на чистую воду, посрамив его перед односельчанами.

В «Уараседзау» Бритаев, безусловно, предпочитает лакейской морали здоровые, демократические черты патриархальной этики, развращенной психологии лакея цельный характер простого горца, никогда не теряющего своего человеческого достоинства, Читать далее →

Все они заполнены в основном публицистикой, художественные произведенния занимали в них второстепенное место. «Зонд» опубликовал всего лишь один рассказ («Азау» Сека Гадиева) и драматургическую сценку («Лгун» Розы Кочисо вой); «Хуры тын» несколько переводных произведений и драматическую сценку редактора Бритаева, «Афсир» три рассказа Арсена Коцоева. Из художественных публикаций журналов только указанные произведения вошли в эстетический фонд литературы. В этом смысле «Чырыстон цард» вопреки его официальному направлению сделал не меньше для осетинской литературы. Здесь опубликованы рассказ Сека Гадиева «Вдова в трауре», его драматическая сценка «Гадалка Госама», рассказ Читать далее →

Если подходить к оценке разбираемого конфликта с этой точки зрения, то нравственный кодекс патриархальных горцев окажется гораздо «новее» наразитической морали лакея. Собственно, этические нормы, защищаемые положительными персонажами «Уараседзау», далеко не чужды нашей социалистической морали, тогда как лакейское пресмыкательство и паразитизм совершенно непримиримы с нашим представлением о моральном облике человека.

Следовательно, если присмотреться к тому конкретному, что драматург считает ценным в «культурном наследстве» патриархальной старины, то мы убедимся, что он ни в какой степени не выглядит защитником старины. Кстати сказать, и для революционнодемократической этики Коста Хетагурова старинные Читать далее →

Так кончается рассказ на той самой фразе, на той самой ситуации, с которых начался. Что это значит разочарование писателя, пессимистическое отношение к возможности победы революции? Такой вывод явно неправомерен. Ведь так говорится и в начале рассказа. Но «вечный сон» оказался видимостью. Победу лягушки не одержали лишь потому, что изменили им, вопервых, утки и бекасы, которым и при цапле неплохо живется, а, во вторых, многие из самих лягушек. Не хватило «лягушачьему роду» единства в борьбе против цапли.

Совершенно ясно, что в этом рассказе Бритаев выразил свое отношение к революции и к причинам ее поражения. Он утверждает, что «вечный сон», безропотное Читать далее →

Блашка Гурджибети Блашка Гурджибети (Власий Иванович Гурджибеков) родился в селе Новоосетиновском 1 марта 1868 года в семье сотника казачьих войсковых формирований. Блашка поч 216 ти не помнил своего отца. Он осиротел, когда ему было всего три года.

С мальчишеских лет он занимался домашним хозяйством, обрабатывал свой небольшой земельный надел. Средств на образование он не имел, и хотя по окончании сельской школы настойчиво пытался получить гимназическое образование, каждый раз ему приходилось возвращаться к земле, чтобы прокормить семью. В 1878—1880 гг. учился в приготовительном классе пансиона Ставропольской гимназии. Вероятно тогда и познакомился с Коста Хетагуровым, который в те же годы Читать далее →

В этом конфликте Бритаев сумел показать величие и красоту борющегося народа, его освободительной борьбы, подвига во имя свободы. В этом выразилось то благотворное влияние, которое революция оказала на мировоззрение и творчество писателя. В этом заключается идейная ценность, воспитательное значение произведения в наше время. Ведь Бритаев воспел такие нравственные качества человеческой личности, которые в высокой степени присущи и необходимы человеку социалистической морали, человеку нашего времени. В то же время он осудил и вы 1смеял лакейскую мораль, порожденную эпохой барства и всесилия властей «белого царя». С пережитками этой морали в Шаше время мы воюем беспощадно, и в этой войне Бритаев наш верный союзник.

Параллельно Читать далее →

Поэтическим чувством он оплакивал гибель привычного ему быта и представлял в мрачном свете встречу старой и новой культур. Мусса, побывавший несколько лет в русском городе и научившийся говорить ломаным русским языком, приносит в свой аул аромат городского балагана и лакейской передней. Встреченный всеобщей враждой сородичей, он бежит обратно в город: к вящему торжеству старых добрых нравов».

Характеристику общественносоциальных и историкофило софских основ «поэзии Бритаева», данную Тибиловым, сейчас, конечно, нельзя принять без существенных коррективов и конкретизации. Но в данном случае важно отметить, что всю эту громоздкую схему неправомерно накладывать на непретенциозную Читать далее →

24 апреля 1906 года Бритаев был арестован и заключен во Владикавказскую областную тюрьму. Вместе с ним в той же тюрьме были заключены гимназист Чермен Васильевич Баев (арестован 6 марта) и студент Георгий Михайлович Кесаев (арестован 20 марта) также «за пропаганду в Осетинском конном дивизионе».

Долго тянулось судебное разбирательство дела, но в ноябре Бритаев вновь был арестован и осужден выездной сессией Тифлисской судебной палаты на годичный срок заключения в крепости. Баеву этот срок заключения был сокращен на одну треть изза его несовершеннолетия. Бритаев подал жалобу в уголовный кассационный департамент правительствующего Сената, но она была оставлена без последствий. Срок своего заключения писатель отбывал Читать далее →