Ардасенов во введении к своему труду

Эту схему мы видим и у автора очерка осетинской литературы Ардасенова с той лишь разницей, что предшествующий Коста Хетагурову культурный процесс он отодвигает далеко в дореформенный период, свое повествование начинает с конца XVIII века. Тотоев нигде не объясняет ни композиционной структуры своего исследования, ни своей периодизации осетинского историко-культурного процесса. Ардасенов во введении к своему труду в числе своих задач называет и «создание научной периодизации истории осетинской литературы». Однако своего обещания он так и не выполнил. Дальше схемы Тотоева не пошел, но нарушил ее исходные хронологические границы и прибавил к ней новый период (1905—1917 гг.), поскольку его исследование охватывает не только пореформенное время, но и всю дооктябрьскую историю осетинской литературы. В отличие от Тотоева Ардасенов четко определяет границы предмета своего исследованияъ «рассмотреть осетинскую литературу дооктябрьского периода в ее историческом развитии», а также «обобщить итоги изучения осетинского народного творчества, раскрыть, хотя бы в общих чертах, его идейные и художественные достоинства, его связи с письменной литературой»4. Все это входит в предмет истории литературы за исключением самостоятельной характеристики народного творчества. Это, думается, не входит в круг непременных задач историка литературы. Наше мнение подтверждает и попытка Ардасенова. Глава, посвященная в. его исследовании осетинскому фольклору, состоит именно из перечисления «общих черт» жанров фольклора и ничего не объясняет в историко- литературном процессе.