Коллективный характер

Лало называет социальным все то, что имеет коллективный характер, все, что коллективно организовано (здесь чувствуется влияние Дюркгейма, его учения о социальности как «коллективных представлениях»). Так, толпу нельзя считать социальным образованием, публику, напротив, можно назвать социальным фактом, потому что она собирается с целью восприятия определенного произведения и оказывается сплоченной общей направленностью. В социальной системе можно обнаружить такие «институты искусства», как музеи, галереи, образовательные и исследовательские учреждения, институты критики, оказывающие влияние на развитие тех или иных направлений в искусстве. Социальные группы, собирающиеся на основе «специфической солидарности» по поводу восприятия и обсуждения произведений искусства, располагают определенными санкциями в отношении оцениваемых произведений, что особенно видно на примере критиков, стимулирующих успех или неудачу произведения у публики, а также жюри конкурсов, обладающих правами присуждать премии пришедшимся им по вкусу произведениям мастеров и отвергать не соответствующие принятым эстетическим нормам. Можно отметить, что в этих рассуждениях Лало намечаются контуры того, что во второй половине XX века с подачи американского теоретика Дж. Дики получит название «артинститут».