Демократический характер

Но как же намечает решение этого вопроса Бритаев? «Развить литературу и через нее повлиять на народ», «влиять на народ и направлять его в сторону наибольшей для него пользы» вот основные положения Бритаева. И нельзя не видеть ограниченности этой программы, несмотря на то, что в целом она носит демократический характер. Правда здесь нужно учесть, что программа писателя ориентирована на идеологическую платформу адресата письма.

И все же предвидеть будущее небольшого народа, жизнь которого неразрывно связана с общими судьбами Российской империи, можно было лишь при ясном представлении о перспективе общественного развития России в целом. Такого представления у Бритаева не было, хотя он и был знаком с марксистским учением. Провидеть оптимистическую перспективу для Осетии он также не мог. Отсюда и горькая мысль о том, что «если отбросить оптимизм: остается голый труд, к которому обязывает нас наше сознание».

Верно, литература, а тем более развитая, безусловно влияет на народ, на его духовный мир, на его национальное и социальное самосознание. Но литература, как средство влияния, только тогда и выполнит свою миссию, если ее творцы ясно и верно видят перспективу развития, имеют определенную цель. Ни у Бритаева, ни тем более у его адресата, не было этой ясной цели, которая бы направила литературное развитие и через литературу формировала бы национальное и социальное самосознание народа. Аморфная фраза «направлять народ в сторону наибольшей для него пользы» говорит как раз об отсутствии у Бритаева ясной цели. Да и сама апелляция к литературе, как к основному средству воздействия на народ, есть позиция просветительская, а не революционная.