Прикрытие насилия

Таким образом, выясняется, что ничего мудрого в том, что предлагает «белый царь» устами Абхазова, нет. «Мудрое» прикрытие насилия оказалось на деле лживой уверткой. Насилие, выразившееся в требовании дани, постоя для войск и полной покорности властям, обнажено Хазби и народом до конца.

Народ отказывается платить дань «Чем нам платить дань, когда сами с голодухи мрем? », брать войска на постой (экономически он не в силах прокормить войско, а нравственно оскорбляет его насильственное гостеприимство) и принять предложенный правопорядок, ибо он внесет разлад в их среду.

Словом, народ осознал, что его хотят покорить силой, обложить данью, отнять тот обычный правопорядок, которым он руководствовался исстари. Это значит, что хотят у народа отнять свободу, поработить его. Насилию противопоставить силу так же, как народ лжи властей противопоставил свою мудрость таково решение конфликта. Столкновение несправедливости и насилия властей с правдой и отчаянным мужеством народа таково содержание всей трагедии. Но если в первом акте, в завязке, мы имеем противоборство правды и несправедливости, то в дальнейшем ходе действия мы обнаруживаем борьбу между грубым насилием, подлостью, трусостью, лакейством приверженцев «белого царя» и героизмом, мужеством, свободолюбием, красотой характера народа, людей патриархального мира, отстаивающих свою волю.

Таким образом, здесь мы вступаем в этическую проблематику трагедии,: составляющую основное содержание как данного произведения, так, пожалуй, всего творчества Бритаева.