Гражданское общество при президенте?

Сегодня в России множество организаций общественного характера, однако влияние их на власть предержащих близко к нулевому. О том, что думает народ, так называемые власти интересуются лишь во время современных юрьевых дней — выборов. Какие у нас выборы, уточнять не стоит.

Намеренно не употребляю слово власть, поскольку она в Конституции записана за народом. У нас даже президент В. Путин избран меньшинством имеющих право голоса российских граждан. Не говоря уж о думцах различного уровня, главах администраций, губернаторах, чья легитимность подчас неприлично ничтожна. Поэтому всех их «властью» можно называть лишь в кавычках. За исключением тех, кто получил мандат по воле

Сегодня в России множество организаций общественного характера, однако влияние их на власть предержащих близко к нулевому. О том, что думает народ, так называемые власти интересуются лишь во время современных юрьевых дней — выборов. Какие у нас выборы, уточнять не стоит.

Намеренно не употребляю слово власть, поскольку она в Конституции записана за народом. У нас даже президент В. Путин избран меньшинством имеющих право голоса российских граждан. Не говоря уж о думцах различного уровня, главах администраций, губернаторах, чья легитимность подчас неприлично ничтожна. Поэтому всех их «властью» можно называть лишь в кавычках. За исключением тех, кто получил мандат по воле большинства граждан.

Оторванность «власти» от народа, принятие решений, самых худших из всех возможных, нарастание недовольства граждан беспокоит В. Путина и его команду. Значит, рано хоронить надежду на победу здравомыслия в верхах. Ведь куда безопаснее выпускать пар из российского котла, не доводить дело до взрыва, до открытия в новом веке счета великим потрясениям. От политической апатии до крайней степени агрессивности всего один шаг. Слушаешь выступления наших политиков и диву даешься: неужели терроризм, а отныне еще и экстремизм,сейчас общероссийская проблема № 1? Истоки его не в героизации бомбистов прошлых веков, не в желании Ельцина накануне выборов-96 повысить свой никудышный рейтинг впечатляющей военной победой, не в бездарных реформах, не в бесконтрольности и безответственности «власти»? У нас в сотни раз погибает больше людей от разгула в стране криминала — для «власти» это не первоочередная проблема? Не иначе, криминал ей социально близок, как говаривали раньше. Проблема № 1 для нынешней России — самодержавие бюрократии.

В. Путин не из худших руководителей страны, но что после него останется? Он оттащил Россию от края пропасти, куда она едва не свалилась в эпоху ельцинщины. Это очень много. Но президентский «стакан» больше чем на половину полон или пуст? Удвоения валового продукта не предвидится — ясно по бешеному росту цен, спровоцированному нефтебаронами и монополиями. «Рост» экономики без реального повышения благосостояния россиян — не более чем манипуляции статистических служб. Правительство у нас фонтанирует победными реляциями, напоминая отдел международной информации ЦК КПСС. Наши пенсии — притчи во языцех, на постсоветском пространстве выше разве что грузинских, киргизских да молдавских. . Замирение на Кавказе все не наступает. Россию примут во Всемирную торговую организацию, а чем это закончится? В ЖКХ порядка не будет: даже в Москве коммунальная реформа по новому закону идет со скрипом. В сухом остатке — рекордная коррупция, драконовский закон об автогражданке, «Норд-Ост», Беслан, Нальчик? Стабилизация бюрократической вертикали нового застоя? Стабилизационный фонд для экономики не России, а США, от которого в условиях стремительного обвала доллара останутся рожки да ножки?

Судя по последним инициативам, прежде всего по так называемым национальным проектам, В. Путин четко осознал опасность, что он может войти в историю страны как президент, на которого народ так надеялся, а ему ничего существенного не дали сделать.

Почему? Ельцинская «демократия» в глубочайшем кризисе, что выдается нередко за генетическую неспособность россиян к народовластию. Без политической модернизации общества страна обречена — не мог не придти к такому выводу В. Путин. «Власть», исповедующая принцип: «Чего изволите?», ему не помощник — отношения его с бюрократией напоминают перетягивание каната. Многие начинания президента тонут в гигантском чиновничьем болоте.

Вспомнили о классных чинах для бюрократов, а об экзаменах на право их получения «забыли». Разбухают чиновные льготы. Акакиям Акакиевичам советского периода и не снились такие пенсии, оклады, премии, не говоря уж о баснословных взятках. Льготы Ельцина сравнимы с суммой льгот для всех жителей какого-нибудь города, а одного думца в этом плане можно приравнять то ли 7, или даже к 11 Героям Советского Союза.

На этом фоне не могла не родиться идея об общественной палате. Кое-кто усматривает здесь намерение абортировать еще не родившееся гражданское общество, покончить с ним, как с разделением властей. Никакого «разделения» у нас и не было — судьи назначаются, депутаты «выбираются». А общественная палата была, как и гражданский форум, где тон задавали диссиденты — все это очень настораживает. Как и то, что первую скрипку тут почему-то играла комиссия по правам человека при президенте. С созданием совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека оправдались не лучшие ожидания.

В совет вошли очень достойные, уважаемые и авторитетные люди. Однако с точки зрения организационной он — типичное не то. По определению — орган советующий, основной метод работы — говорильня и составление рекомендаций, ни для кого не обязательных. Вся энергия уйдет в свисток? Печально.

Гражданское общество — неотъемлемая часть демократической политической системы. Нет его, не встроено оно в политическую систему — нет никакой демократии. Особенно в наших условиях, когда меньшинство, порой ничтожное, вершит всеми делами. Это институт не согласных с курсом «властей», влияния большинства на принятие решений. Бюрократию не радует перспектива, что российская властная пирамида, наконец-то, может перевернуться, и чиновничество не будет больше властью над народом, а лишь служащим у него.

Россия сегодня нуждается в подлинно демократических преобразованиях, масштаб которых сравним с революцией. К таким преобразованиям В. Путин подошел вплотную. Казалось бы, назначение губернаторов тут совсем неуместно. Ничего подобного — это ограничение всевластия бюрократии, олигархических и криминальных структур в регионах.

Все зависит от политической воли президента и его окружения. У В. Путина есть шанс войти в историю в качестве нового Освободителя. Решится он на создание подлинных институтов гражданского общества, или же все завершится одним-двумя решениями — как случилось с дебюрократизацией? Становление гражданского общества — как раз и есть дебюрократизация страны по большому счету. Единственно возможный путь развития — возвращение властных полномочий народу. Но делать это надо постепенно, не боясь, что политическая модернизация страны приобретет признаки долгостроя. Он все же лучше переломов, перестроек без строек…

Отважусь предложить один из возможных вариантов. В администрации президента создается действенная, с широкими полномочиями и возможностями, структура по созданию институтов гражданского общества. Ее силами разрабатываются необходимые законопроекты, затем осуществляется организационная работа по созданию (не содействию!), допустим, Всероссийского гражданского конгресса (ВГК), обладающего правом законодательной инициативы. В его составе палаты — общественная, объединяющая и представляющая общественные организации страны, политическая — партии, набравшие не менее одного процента избирателей, но не вошедшие в Госдуму, научно-техническая, деловая, т.е. бизнес-палата, профсоюзов, творческих союзов, культуры, образования, по делам здоровья нации, СМИ, молодежи, женщин и детей, ветеранов и пенсионеров, региональная, судебная и другие. В Конгрессе должно быть представлено большинство россиян. Пленарные заседания ВГК — по важнейшим вопросам жизни страны. У каждой палаты — прямой выход на соответствующие комитеты Федерального Собрания, структуры правительства.

При таком подходе у властных структур появятся общественные партнеры. Наконец-то появится гражданское общество и власть общественного мнения, не прислушиваться к которому должно быть весьма накладно. Вряд ли стоит наделять ВГК правом контроля за действиями властей, совершенно недопустимо — вето на законопроекты и решения правительства. Целесообразнее наделить контрольными функциями структуру в президентской администрации, работающей с ВГК. Или создать нечто подобное Комитету народного контроля. Конгресс должен иметь право беспрепятственно получать достоверную информацию, проводить собственные расследования, не говоря уж об изучении различных проблем. И право на проведение митингов и манифестаций без всякого согласования с власть предержащими, вплоть до акций гражданского неповиновения — бойкота неправомерных решений исполнительных структур, скомпрометировавших себя должностных лиц. И напротив, участвовать в экзаменах на классный чин, в аттестации чиновников, поощрять отличившихся управленцев. Разве нельзя учредить «от общества» почетные звания, ордена, приравненные к правительственным наградам? Ибо талантливый управленец, дельный и честный чиновник — благо для общества, всенародное достояние.

Несомненно, деятельность подобной организации, ее отделений в регионах, потребует бюджетных расходов. Но они — ничто по сравнению с масштабами мотовства и казнокрадства должностных лиц. После появления такой организации воровать будут меньше, а «сэкономленных» средств хватит на содержание институтов гражданского общества.

Очень важно, чтобы у людей появилось место, куда они могут идти с любой проблемой, предложением. Общественные приемные ВГК пустовать не будут. Не менее важно начало эры окорота бюрократического всевластия в стране. Соответственно — меньше невменяемых и безответственных чиновников, любителей реформ ради реформ, бесчеловечных социально-экономических экспериментов. В итоге — оздоровление общественных отношений, преодоление пропасти между «властью» и народом.

Если есть желание избежать внутринационального раздрыга, действительно объединить россиян, создать условия для динамичного социально-экономического развития, иными словами — сделать Россию нормальной страной, «где так вольно дышит человек», то пора озаботиться созданием по-настоящему действенных институтов гражданского общества. Перейти от намерений, рекомендаций, содействия — к делу.