Автор высказал

Автор высказал много верных соображений. Не подлежит сомнению и правильность его окончательного вывода о том, что «при столкновении двух цивилизаций побеждает более развитая в социально-экономическом отношении. В данном случае победит, конечно, европейская, с ее более высокими экономическими формами промышленности и торговли». И все-таки Коста не был согласен со многими положениями и частными выводами Ардасенова. В первом из «Владикавказских писем» Коста открыто полемизирует с ним по двум основным положениям. Во-первых, он не согласен, что» равнодушие к текущим событиям, к новым отношениям (экономическим, социально-политическим и правовым) не есть «признак культурной слабости». Дело в том, что Коста, как это видно из очерка «Особа» и ряда других произведений, недавнее прошлое горцев рассматривал как явление «невозвратное», «отсталое, не соответствующее современным требованиям жизни». Поэтому всякая идеализация прошлого для него была совершенно чуждой, противоречившей его концепции исторического развития и будущности горцев. Ардасенов тоже ясно сознавал, что к прошлому возврата! нет, что в прошлом горец «ничего не видит, кроме резни, вечных войн и драки». Однако у него в другой связи встречаются и такие формулировки, судя по которым горец невольно должен был предпочесть прошлое настоящему. Именно такие фразы цитирует Коста из статьи Ардасенова: «Будучи еще в своей обычной среде, со своими скромными потребностями, далекий от искушений, влияний, подражаний, он был бесконечно счастливее современного осетина, симпатичнее, добрее, благороднее».