«Новые» консерваторы

Характерно в то же время, что сами предпочитают не распространяться насчет того, что конкретно они имеют в виду под «традиционной культурой». Скорее, она выступает у них в качестве определенной нормативной идеи, принципа критики современного состояния западной культуры и искусства. Можно сказать, что в этом смысле она практиче­ски не имеет конкретных исторических аналогов. «Такое прош­лое существует только в ретроактивных фантазиях консерва­тивных критиков, которые обвиняют современность с позиций некой идеальной эстетики закона и порядка. Это добрые ста­рые времена стареющих моралистов, которые, как и большин­ство ностальгических интерпретаций истории, никогда не су­ществовали на самом деле»,— пишет редактор журнала «Пар­тизан ревю» В. Филлипс в своей критической рецензии на «Культурные противоречия капитализма» Белла, сравнивая его взгляды с «традиционным консервативным молебном против модернизма, восходящим еще к Ирвину Бэббиту и Полю Элме­ру Мору» Таким образом, «новые» консерваторы отождествляют модер­низм с «враждебной культурой», якобы противостоящей буржу­азной политической и художественно-эстетической традиции. В данном случае сам термин «враждебная культура» заимство­ван у Лайонела Триллинга, известного американского критика и литературоведа. Однако «новые» консерваторы придают это­му термину несколько иное значение. Дело в том, что  в своих работах — «Либеральное воображение» (1949) и «По ту сторону культуры» (1965) — под «враждебной культурой» подразумевал в первую очередь так называемую «высокую», или модернистскую и авангардистскую, культуру и искусство. Однако у него вся культура как таковая оказывалась в тенден­ции в той или иной степени «враждебной» — причем в том смысле, что культурное и художественное творчество неизбеж­но оказывается «в оппозиции» по отношению к «реальности»;