Парадоксальное представление контркультуры

Данным обстоятельством объясняется, в частности, и такое, как тезис о «невротическом характере истории» ‘. Проблема социального времени существует для контркультуры как проблема транс — цендирования истории средствами художественной фантазии и последующего реального выхода за пределы временных после­довательностей при достижении обществом новой качественной ступени свободы. Контркультурный утопизм усваивает типич­ную хилиастическую структуру: «царство свободы» знаменует собой «конец истории» и достижение вневременного идеала пре­красного, который в свою очередь приобретает некоторую гедо­нистическую окраску. Для контркультуры также характерно представление о пластичности социального времени и возмож­ности приблизить его «конец» в результате формирования «но­вого исторического субъекта», обладающего принципиально иной структурой чувственно-эстетических потребностей В эстетике контркультуры абстрактный и внеисторический идеал искусства как «царства свободы» становится критерием оценки как реального общественно-исторического процесса, так и конкретных произведений культуры и искусства. С одной стороны, это обстоятельство обусловливает невнимание, а за­частую и полное игнорирование действительных завоеваний социалистического общества и социалистической культуры как конкретно-исторических этапов общественного и духовного раз­вития человечества. С другой стороны, из полагания в качестве социально-личностного идеала некоего антропологизированного абстракта вытекает и свойственная социальной эстетике контр­культуры моралистическая установка, накладывающая свой отпечаток на ее понимание вопроса о роли искусства в общест­венной жизни. В значительной мере социальная эстетика контркультуры строится как теория отчуждения эстетических способностей индивида в условиях «репрессивной цивилизации», как теория генезиса социально-политических и социально-психологических механизмов, господствующих и подавляющих антропологичес­кое «естество» человека.