Искусство, политика и контркультура

Английский эстетик Гордон Грэхэм заметил недавно, что «мнение, согласно которому искусство должно быть политиче­ским или даже всякое истинное искусство обязано быть поли­тическим, вряд ли покажется нам таким уж необычным» *. Действительно, как мы уже говорили, сложным и органическим взаимодействием общественных и культурно-художественных тенденций в развитии современного мира объясняется, в част­ности, то обстоятельство, что для уяснения проблем искусства и эстетики оказывается обязательным выход в гораздо более широкий культурно-политический контекст. Нужно сказать, что объективно присущее современности изменение ракурса худо­жественного восприятия, расширение общественного и полити­ческого горизонта видения явлений искусства приводит к острой постановке вопросов, проблем, связанных с определением адек­ватного синтеза политических и художественных явлений и ведущих к неизбежному переосмыслению традиционных бур­жуазных представлений 6 роли искусства в общественной жиз­ни. Одним из путей такого переосмысления в 60-х годах на Западе и явился феномен контркультуры. В интересующем нас аспекте принятие принципа контркуль­туры определенными слоями западной молодежи и интеллиген­ции в качестве личного идеала было связано с их растущей неудовлетворенностью социальным функционированием не только науки, но и культуры и искусства в условиях враждеб­ного им капитализма. На формирование контркультуры суще­ственное влияние оказала и профессиональная ориентация уча­стников леворадикального протеста. Социальная динамика западной художественной интеллигенции, кризис устоявшихся форм духовной деятельности, распространение «массовой» куль­туры и «массового» искусства и другие новые явления и тен­денции в развитии культуры и искусства Запада стали той призмой, сквозь которую в протестующем сознании преломи­лись специфические социально-политические требования и ра­дикальная критика буржуазного общества.