По этим учебникам учились философии

Более того, по этим учебникам учились философии Декарт и Лейбниц, а также многие другие мыслители, которых мы относим к Новому времени. О популярности этих книг можно судить по широте их распространения и количеству переизданий. «Курс» коимбрских докторов демонстрируют сочетание новаторских подходов к исследованию с комментаторской эрудицией и традициями схоластической

Более того, по этим учебникам учились философии Декарт и Лейбниц, а также многие другие мыслители, которых мы относим к Новому времени. О популярности этих книг можно судить по широте их распространения и количеству переизданий. «Курс» коимбрских докторов демонстрируют сочетание новаторских подходов к исследованию с комментаторской эрудицией и традициями схоластической учености, то есть с тем, что включает в себя понятие «школы».

В качестве примера обратимся к первому разделу «Комментария» на аристотелевский трактат «Об истолковании», который детально анализирует Джон Дойл. Этот раздел имеет подзаголовок «О знаке» («De signo»), и представляет собой первое, специально посвященное этому вопросу самостоятельное произведение, которое было написано несколькими десятилетиями раньше, чем аналогичные работы Гоббса, Локка и других философов XVII века. Традиционное обращение к тематике знаков и обозначений коимбрские схоластики при разборе этого трактата Аристотеля трансформируют в исследование широкого спектра проблем, которые в наше время были бы отнесены к семиотике, эпистемологии и психологии. Формально этот раздел, как и весь трактат, является логической работой. Но обсуждаемые в нем проблемы явно выходят за рамки традиционной логики. Раздел включает в себя вопросы о сущности знаков, о возможности какого-либо самостоятельного бытия знаков, о классификации знаков, об обозначении произносимых и написанных слов, о «естественном древнем языке», о конвенциональности знаков, об истинности и ложности понятий и т.д. Не говоря уже о том, что в нем обсуждаются так же метафизические и морально-теологические вопросы. В то же время, разнообразие обсуждавшихся вопросов резюмируется авторами «Комментария к диалектике Аристотеля» достаточно определенно: «Из того, что ведет к познанию чего бы то ни было, нет ничего, что не может быть сведено к какому-либо виду знаков». Коимбрским схоластикам удается соединить логику комментирования авторитетного текста с освоением обширного научного материала.

При этом в «Cursus Conibricenses» обнаруживался серьезный пробел. В курсе отсутствовали специальные работы, посвященные собственно метафизическим проблемам – трактаты-комментарии к «первой философии» Аристотеля. «Недостаток метафизики», однако, компенсировался блестящими (по оценкам современников) сочинениями «португальского Аристотеля» – Педро да Фонсеки, которого можно считать научным руководителем профессоров-иезуитов в Коимбре на начальном этапе. Основные достижения Педро да Фонсеки, относятся к области логики и метафизики.