Чтобы достичь такого понимания

Чтобы достичь такого понимания, коимбрские иезуиты должны были расширить традиционное учение о знаке, которое, в общем, было заимствовано из двух основополагающих мест, приписываемых св. Августину (354 – 430). В первом из этих пассажей из второй книги первой главы его работы «О Христианском учении» Августин определяет знак как «нечто, что

Чтобы достичь такого понимания, коимбрские иезуиты должны были расширить традиционное учение о знаке, которое, в общем, было заимствовано из двух основополагающих мест, приписываемых св. Августину (354 – 430). В первом из этих пассажей из второй книги первой главы его работы «О Христианском учении» Августин определяет знак как «нечто, что помимо впечатления от себя самого, производимого в чувствах, делает что-либо еще известным». Второй пассаж в пятой главе книги «Основания диалектики» касается того, что знак есть нечто само по себе чувственно воспринимаемое, которое предоставляет уму нечто иное, чем оно само. Хотя аутентичность «Оснований диалектики» оспаривается, обычно это сочинение рассматривается как часть августинианского корпуса, и, во всяком случае, позиция, цитируемая здесь, — подлинное мнение св. Августина.

Но при всем должном уважении, с которым его рассматривали коимбрские иезуиты, это мнение неполно постольку, поскольку распространяется только на чувственно воспринимаемые знаки. Это не позволило бы объяснять, что было широко распространено в их время, знаки как понятия и запечатленные формы вещей. В соответствии с этим коимбрские профессора предпочли описание знака, которое впоследствии стало общераспространенным, а именно: «Знак есть то, что представляет познавательной способности что-либо [иное]». Описанный таким образом знак мог быть как чувственно воспринимаемым, так и умопостигаемым.

VI

Это можно объяснить подробнее: несмотря на то, что коимбрские схоластики предлагали различные способы классификации знаков, особое значение имеют два из них. Первое, — это тщательно обоснованное деление знаков на естественные и конвенциональные. Естественные знаки суть те, что означают одну и ту же вещь для каждого или те, которые по самой своей природе обладают способностью означать нечто. Простым примером может служить дым, который в силу самой своей природы для всех означает огонь. Напротив, конвенциональные знаки означают посредством человеческой воли. Примерами могут служить написанные и произносимые слова или вещи, которым, по соглашению, придана способность означать.

Второе, — это разделение между формальными и инструментальными знаками. Короче говоря, «все, посредством чего мы знаем что-нибудь еще, само по себе обязательно либо известно нам, либо нет. Если само оно есть то, что узнается первым, то это знак инструментальный, если нет, то это знак формальный». Подлинным признаком формального знака является то, что сам он, не будучи познанным, является причиной познания чего-либо еще.